קקון נ' הוט מובייל בע"מ

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי כתוצאה מעוגמת נפש שנגרם לתובע על ידי הנתבעת במסגרת רכישת מכשיר פלאפון על ידי התובע מאת הנתבעת.

2.אין מחלוקת לגבי העובדות העיקריות:

א. ביום 19.12.12 התובע רכש מכשיר פלאפון מאת הנתבעת תמורת 1,800 ₪ והתחייב לשלם באמצעות כרטיס אשראי ב-36 תשלומים.

ב. במחרת היום התובע בקש לבטל את העסקה והנתבעת הסכימה לכך ובו ביום מסרה לידיו "חשבונית מס/זכוי" המעידה על ביטול העסקה (להלן: "מסמך הביטול").

ג. על אף זאת התובע שלם תשלומים על חשבון מחיר הפלאפון במשך 5 חודשים. גם לאחר הפסקת התשלומים התובע נאלץ להמתין עוד חצי שנה עד שהכסף הוחזר לו.

3.התובע פנה וחזר לנתבעת מספר רב של פעמים הן במשרדה והן בטלפון על מנת להסדיר את העניין אך ללא הועיל.

4.מוקד הבעיה הייתה שחברת ויזה אשר באמצעותה הרכישה בוצעה טענה לפני התובע שמסמך הביטול אינו מספיק לאפשר לויזה להפסיק את התשלומים. גם כאשר התנהלה שיחת וועדה בהשתתפות נציג הנתבעת ונציג חברת האשראי והתובע, הדבר לא בא אל פתרונו.

נציג הנתבעת מסר שהתובע ביטל את העסקה והחזיר את המכשיר אך נציגת חברת האשראי טענה שאין די בכך מכיוון שמסמך הביטול אינו תואם את ההסדר בין הנתבעת לבין חברת ויזה. "היא אמרה לי שזה לא חשבונית וזה לא ביטול".

נציג הנתבעת סירב להנפיק כל מסמך נוסף והטיל את האחריות על חברת ויזה.

"הם שלחו אותי כמו יויו " "אנחנו מדברים לקיר".

הדבר בא לפתרון רק אחרי שהתובע הגיש את תביעתו.

"פתאום בחצי שניה הכל התבטל". (שם שורה 25).

5.על סמך האמור בסעיפים 1 עד 4 התובע עותר לפצוי בסכום של 5,000 ₪.

יש להדגיש כי במקור התובע עתר לפיצוי בסכום של 33,200 ₪ כאשר תביעתו הוגשה ב-10.3.13. אולם לאחר כ-3 חודשים כאשר הכסף הוחזר, בקש להגיש כתב תביעה מתוקן על עוגמת נפש, ריצות ובזבוז זמן.

6.עמדת הנתבעת היא שאין לה מה לעשות מעבר הנפקת מסמך הביטול, ושכל הבעיות של התובע נובעות מכך שהוא ו/או חברת האשראי לא פעלו כמקובל לבטל את העסקה.

התובע קבל את כספיו בחזרה ואין לו על מה להתלונן. אולם בניגוד לטענה זו, בסעיף 5 לכתב הגנה נאמר: "על מנת שהנתבעת תוכל לזכות את התובע ולהפסיק את החיוב החודשי עליה לקבל אישור מחברת האשראי לזכוי התובע". בעת הדיון נציג הנתבעת לא ידע להסביר את האמור בסעיף 5 ואף אמר: "אני לא מתעסק עם הדברים האלה... אבל דברתי עם עו"ד שיסביר לי והוא אמר שיש פה מכתבים של חברת האשראי.... והאדון (התובע) צריך להציג אסמכתא על ביטול העסקה" (עמ' 4 שורות 3-7).

לפי דברי הנציג אותו עורך דין מסר לו שאין על הנתבעת להוציא עוד מסמך לצורך הביטול.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1. מכלל הראיות עולה שמסמך הביטול שהונפק לתובע מיד עם ביטול העסקה אין די לצורך הפסקת גביית הכסף באמצעות כרטיס האשראי. מכתב חברת האשראי לתובע מיום 7.3.13 שצורף לכתב התביעה תומך במסקנה זו. שם נאמר במפורש: "לא נקלט בחברתנו ביטול העסקה". התובע התבקש לפנות לעסק.